Pensando en una revolución ¿Qué logró el 68?

Como supongo que hacen muchas personas mayores, estaba pensando en las partes más importantes de mi vida, no sólo personalmente, sino también socialmente: cómo me afectaban las fuerzas sociales que me rodeaban y me hacían pensar lo que pienso.

No hay duda de que para la mayor parte de mi generación en Occidente y Oriente las Revoluciones Culturales de los años 1960-1970 fueron un acontecimiento crucial. (Tengo que excluir al Tercer Mundo de esta generalización, ya que no sé lo suficiente sobre cómo la Revolución Cultural Occidental afectó la ideología y las costumbres allí).

Mayo y junio de este año fueron los 55 ^th aniversario de Los sucesos de mayo . La semana pasada fue el 55. ^th aniversario de la invasión de Checoslovaquia por el Pacto de Varsovia, que también vio el nacimiento del movimiento disidente moderno en la URSS cuando ocho personas desplegaron una pancarta en la Plaza Roja condenando la invasión.

La Revolución me sorprendió en los años de formación de la escuela secundaria. Todos los acontecimientos que suceden a esa edad, incluso cuando no son revolucionarios, tienen un impacto en la vida posterior de las personas. Mucho más si son revolucionarios. Tuvimos suerte de que los acontecimientos que nos afectaron fueran revolucionarios principalmente en el sentido cultural. Al mismo tiempo, China atravesó la Revolución Cultural, pero fue una serie de acontecimientos completamente diferentes, más serios, más ideológicos y mucho más sangrientos. Pero no menos significativa fue la Revolución Cultural Occidental.

¿Qué logró? Redujo la distancia social entre ricos y pobres, un logro enorme; liberó el sexo y mejoró la posición social de las mujeres de una manera que condujo a la actual aceptación de la igualdad de género y de todas las preferencias sexuales entre las elites liberales; aseguró derechos cívicos iguales o similares para la población negra en Estados Unidos; cambió dramáticamente los hábitos vestimentarios, los simplificó y, por lo tanto, contribuyó a la aparente nivelación social al hacer más difícil reconocer el estatus social a partir de la vestimenta.

La revolución fue similar en Occidente y en el Oriente comunista, pero produjo efectos muy diferentes. En Occidente, políticamente, disminuyó la polarización y el antagonismo de clases. Viví la Revolución en Bélgica, donde fui a la escuela secundaria. Cuando llegué allí no tenía ninguna duda de que Bélgica era una sociedad estratificada en clases donde sólo los hijos de padres ricos podían salir con hijas de padres ricos. Las reglas eran claras. Sin embargo, la Revolución los fue erosionando progresivamente: a mediados de la década de 1970, esto ya no era cierto. Produjo un profundo cambio social que, creo, ha persistido.

En el Este, donde las diferencias de clase eran menores o fueron eliminadas por la revolución política de finales de los años 1940, la nueva Revolución abrió las puertas a la libertad. Insinuaba que existía cerca un mundo diferente, mucho más libre y diverso, y que era posible, no una utopía. Estimuló la resistencia a las autoridades y el sentimiento de libertad, cosas ambas que eran anatema para los regímenes comunistas que valoraban el conformismo y la obediencia.

Los efectos de la revolución fueron a largo plazo y se vieron bien entre la generación que llegó al poder veinte años después. Puede parecer extraño unificar en una misma frase a Bill Clinton y Mikhail Gorbachev, pero ilustran bien lo que tengo en mente. Clinton fue producto de romper las barreras de clase para el avance, mientras que Gorbachov fue producto de las Ideas de 1968: el socialismo con rostro humano. Esta creencia afectó a Gorbachov en sus años de estudiante, como sabemos por las memorias de Zdenĕk Mlynař y las “confesiones” del propio Gorbachov.

Una de las características complicadas de la Revolución fue que fue izquierdista no sólo en las formas sociales que describí, sino también porque sacó del olvido al joven Marx (cuyas primeras obras, por coincidencia, se publicaron por primera vez entonces, hace más de 100 años). después de que los escribió), y por tanto la creencia en el socialismo democrático.

El desafío a los osificados regímenes pseudomarxistas del Este provino de la izquierda. Y aún mejor –pensando en el joven Marx– del mismísimo fundador del sistema político que las autoridades decían representar. No fue una coincidencia que casi todos los líderes de la Revolución en Europa del Este provinieran de la Juventud Comunista: todo el grupo Praxis en Yugoslavia, los estudiantes de Lukács en Hungría, Jacek Kuroń, Adam Michnik, Leszek Kolakowski (provenientes de la izquierda dura estalinista). ) en Polonia, Ota Šik y Alexander Dubček en Checoslovaquia.

La Revolución fue similar a la Reforma: refrescó y reafirmó las creencias ideológicas originales, y así destacó la brecha entre ellas y la realidad. Más tarde, los líderes, junto con el resto de la sociedad, se moverán hacia la derecha: ya sea en direcciones nacionalistas o liberales clásicas. Pero eso sólo fue posible porque la primera oposición procedía de la izquierda y, por tanto, era ideológicamente más válida que si hubiera provenido de la derecha desacreditada. Mi punto es que en 1968, los regímenes de Europa del Este estaban bien equipados para hacer frente a los desafíos de la derecha; pero no estaban preparados para enfrentar los desafíos de la izquierda y los desafíos aparentemente apolíticos del cabello largo, la música alta y los pantalones acampanados.

En Occidente, sin embargo, después de romper algunas barreras sociales y establecer así una aparente igualdad, la Revolución terminó, en muchos sentidos, como las Revoluciones de 1848. En este último caso, se proclamó la igualdad política formal; en el caso de las revoluciones de 1968 se proclamó la igualdad social formal. Pero en ambos casos las brechas económicas se hicieron más amplias. Es más, las brechas económicas posteriores a 1968 de repente se consideraron más justificables que antes cuando los revolucionarios argumentaron que se debían a diferencias de clase. Ahora, a medida que se desarrollaba la Revolución, las brechas reflejaban diferencias en capacidad y esfuerzo; en resumen, en mérito. De aquí vienen las dos figuras icónicas de la generación revolucionaria y del giro al neoliberalismo: Bill Clinton y Tony Blair. Fue la izquierda la que validó las posiciones tradicionales de la derecha, las hizo parecer de sentido común y, por tanto, más firmemente arraigadas.

El ataque de la izquierda a los regímenes occidentales pronto se transformó en la validación de las posiciones de la derecha, ahora incluso reforzadas por haber sido despojadas de su habitual y difícil de justificar apoyo de clase. La revolución aparentemente anticapitalista de 1968 hizo que el mundo fuera seguro para el capitalismo. Joschka Fischer se convirtió en ministro de Asuntos Exteriores de Alemania y supervisó el primer despliegue del poder militar alemán desde el final de la Segunda Guerra Mundial; Bob Dylan recibió la Medalla de la Libertad; Mick Jagger fue nombrado caballero. Para apreciar más vívidamente el cambio, obsérvese que Jeremy Corbyn, quizás la única figura política significativa en Occidente que continuó manteniendo creencias similares a las de 1968, pasó a ser visto en la década de 2020 como una reliquia de un pasado lejano.

Los efectos políticos de la Revolución del Este y del Oeste fueron al principio diferentes, pero a largo plazo casi idénticos. En el Este, como hemos visto, el ataque al régimen fue desde la izquierda y eso hizo que los regímenes reaccionaran con torpeza. Pero el socialismo con rostro humano, o cualquier tipo de socialismo, fue gradualmente descartado, y en una evolución que imitó la de Occidente, se declaró que el punto final era lo que Václav Klaus llamó “capitalismo sin adjetivos”. Los liberales, unidos con fuertes fuerzas nacionalistas que crecieron de forma independiente mientras tanto y que carecían de importancia en 1968, derribaron los regímenes comunistas. (No niego con ello la importancia de la disposición estadounidense a librar la guerra contra el comunismo en todos los rincones del planeta; cuando digo que los regímenes fueron derrocados desde dentro, tengo en mente el hecho de que ideológicamente, en 1989, los regímenes comunistas habían muy poco que ofrecer a sus poblaciones.)

La Revolución –con la importante excepción del nacionalismo que mencioné– moldeó el mundo en el que muchos de nosotros vivimos hasta la crisis financiera de 2008, o el covid en 2019, o la guerra en Ucrania en 2022 (cualquiera de los tres posibles marcadores que dividen la economía). eras que uno desea tomar. Pero en cualquier caso, es evidente que hoy vivimos en un mundo ideológico diferente.