Salvar al rey

Sexo, delitos y cintas de vídeo: El otro «legado» de Juan Carlos Borbón cuando cayó la mordaza de los Medios de Comunicación. El caso Nóos y la publicación de las fotos de la cacería en Botswana comenzaron a resquebrajar el “pacto de silencio” que se impuso durante décadas por políticos, jueces y periodistas afines a «La caverna» (o no) en torno al fugado emérito.

Como comenta mi tocayo, Iñigo Aduriz, en elDiario.es, la Justicia británica otorga la inmunidad al heredero de Franco hasta su abdicación ante la demanda de Corinna Larsen. “Traía bolsas llenas de dinero en efectivo”. Estas palabras corresponden a una de las acusaciones que realiza la examante -o «amiga especial«, como le llaman en la Prensa rosa afecta a palacio- de Juan Carlos en el primer capítulo del podcast «Corinna and The King» («Corinna y el rey«), producido por los periodistas británicos Bradley Hope y Tom Wrighten para Project Brazen y PRX, y disponible desde hace solo unas semanas en distintas plataformas de streaming. En él, la aristócrata alemana relata su relación íntima con el monarca y las supuestas irregularidades cometidas por este, como el blanqueo de capitales o su «trabajo» de comisionista a nivel internacional aprovechando su cargo de jefe del Estado, que la Fiscalía española ha decidido, más que sospechosamente, no denunciar.

Meses antes de la salida a la luz del citado podcast, la plataforma audiovisual HBO estrenaba otro documental sobre la monarquía española, ‘Salvar al rey‘, producido por Mandarina y dirigido por el periodista Santiago Acosta. El trabajo recoge los testimonios de más de 50 personalidades y grabaciones en vídeo inéditas de otra examante del Borbón, Bárbara Rey.

Además, en el documental se entrevista a, entre otros, tres exagentes de los servicios secretos que responsabilizan directamente al emérito del intento de golpe de Estado del 23-F de 1981. El documental se centra en demostrar la existencia durante décadas de una suerte de “pacto de silencio” de políticos, jueces, cuerpos policiales y Medios de Comunicación para evitar sacar a la luz o investigar al monarca sátrapa por un supuesto «bien mayor»: La supervivencia del Estado y de la “unidad” de España. Pero precisamente el hecho de que el contenido de este trabajo, el del podcast de Corinna y los de otros previos (como «XRey«, elaborado por los periodistas Álvaro de Cózar y Eva Lamarca) se hayan difundido en prácticamente todos lo Medios, hayan ocupado tertulias televisivas y abierto informativos, evidencia cómo se ha comenzado a resquebrajar esa especie de mordaza que se impuso durante lustros por los llamados poderes fácticos del país a la hora de hablar de Juan Carlos y de la monarquía en «Marca España«.

Aún perviven varias lagunas en materia de transparencia de la casa real o sobre los actos del emérito durante los 38 años que reinó la «atada y bien atada grande y libre«. Por ejemplo, se siguen sin desclasificar los documentos del citado intento de golpe de Estado del 23-F o los recogidos durante la Transición en la que, durante años, el relato oficial otorgó a Juan Carlos un protagonismo “ejemplar”. Los tribunales continúan interpretando, además, la inviolabilidad del rey, recogida en el artículo 56 de la Constitución tardo franquista española, como una suerte de bula que exonera a los monarcas españoles de cualquier responsabilidad judicial, sea cual sea su actuación en cualquier ámbito de su vida, y no se ciñe en exclusiva a su actuación como rey. Esa interpretación, que otorga a los jefes de Estado una inmunidad total ante la Justicia, ha permitido que la Fiscalía cerrara el pasado marzo todas las investigaciones a Juan Carlos abiertas desde 2020 por su supuesto enriquecimiento ilícito, fraude a Hacienda y blanqueo de capitales. Los delitos, apuntó la Fiscalía, habrían prescrito o se cometieron cuando el monarca ejercía como jefe de Estado y, por tanto, gozaba de esa inviolabilidad que ahora disfruta su hijo, «El Preparao«.

Este último ha dado algunos tímidos pasos en materia de transparencia, como la publicación de las cuentas «maquilladas» de la casa real, pero sigue ocultando varios gastos –la monarquía cuesta a los españoles mucho más de lo que reflejan sus cuentas– y su patrimonio. Además, como su padre, Felpudo Sexto nunca se somete a ningún escrutinio público en las Cortes Generales o a través de las preguntas de la Prensa. Pero desde 2010, y de forma progresiva, se ha ido abriendo la veda para informar sobre el fugado beduino y el conjunto de la monarquía, bien sea por las supuestas irregularidades cometidas por el emérito en el ámbito público, o acerca de los detalles de la vida privada del anterior monarca y del actual. Este nuevo escenario ha permitido conocer un legado del emérito más allá del que le atribuía antes el establishment mediático, y que se centraba únicamente en las alabanzas por sus supuestos logros en la recuperación de la democracia, tras 40 años de dictadura de su mentor, Franco, que fue precisamente quien le nombró su sucesor «a título de rey«.

Periodistas y analistas han solido situar el punto de inflexión que permitió transitar de la opacidad más absoluta a una pequeña apertura a la hora de informar sobre la casa real en la publicación, en 2012, de las fotos de Juan Carlos cazando elefantes. Fue la primera vez en la que el sátrapa, al que desde algunos Medios siempre se trató de presentar con una personalidad “campechana”, se vio obligado a pedir disculpas con aquel ya mítico “lo siento, me he equivocado, no volverá a ocurrir” que recorrió las televisiones de todo el Planeta ese mismo año. La caída tuvo lugar pocos meses antes de que el monarca empezara a sacar el dinero de su fundación panameña en dirección a otra cuenta en Nassau.

Santiago Acosta, director del mencionado documental «Salvar al rey» (HBO Max), considera, en cambio, que “el antes y el después” en la forma de abordar desde el periodismo las irregularidades de la casa real comenzó dos años antes, en 2010, con el estallido del caso Nóos que juzgó el enriquecimiento ilícito de Iñaki Urdangarín –condenado a casi seis años de cárcel que sigue cumpliendo en la actualidad aunque en régimen abierto–, aún yerno de Juan Carlos, con dinero público del Govern balear y que sentó en el banquillo de los acusados a su mujer, la hermana del actual rey Cristina Borbón, condenada a título lucrativo a pagar una multa de 265.000 euros, que posteriormente el Tribunal Supremo redujo a 128.000. Según Acosta, «Antes se habían publicado informaciones relacionadas con la casa real pero vinculadas a la vida social. El momento en el que se empieza a informar más libremente es con el caso Nóos, quizá porque no fue una forma directa de hablar de Juan Carlos I”, Cuatro años después de que se empezara a informar sobre ese caso de corrupción y a solo dos de la publicación de las fotos del ahora emérito en Botswuana, el monarca abdicó la corona en su hijo, Felipe Borbón.

Solo una vez que Juan Carlos abandonó la jefatura del Estado empezaron a aflorar el resto de casos. Ya en 2020 la Fiscalía del Tribunal Supremo abrió una investigación para valorar si el rey emérito cometió blanqueo y delito fiscal en relación con la adjudicación a empresas españolas de la construcción del AVE a La Meca. Ese mismo año se supo, también, que el heredero de Franco estaba siendo investigado por el origen de su fortuna por un fiscal de Suiza, donde una fundación del monarca mantenía abiertas varias cuentas corrientes. El Medio británico The Telegraph publicó entonces que el actual rey de «Marca España«, Felipe, era uno de los beneficiarios de esa fundación Lucum que habría creada por su padre y en la que se recibieron 100 millones de dólares de Arabia Saudí.