A veces, cuando tomamos ciertas decisiones, obtenemos más de lo que esperábamos. Este vuelco imprevisto es especialmente llamativo cuando un líder político desencadena un proceso electoral que, en el camino, es redefinido por la oposición o por la ciudadanía.
Lo hemos visto en el caso de los referéndums que pretendían ser meros procedimientos de ratificación. Tomemos las inesperadas victorias del “No” en los plebiscitos sobre el Tratado de Maastricht en Dinamarca en 1992, por ejemplo, o sobre la Constitución Europea en Francia y los Países Bajos en 2005. Lo vimos también en la sorpresiva aprobación del Brexit en el Reino Unido en 2016.
En estos ejemplos, el resultado fue lo contrario de lo esperado, ya que los votantes emitieron sus votos para castigar al gobierno, protestar contra las élites o desahogar la ira nacional en lugar de pronunciarse sobre el tema en cuestión.
Esta reutilización también puede tener un impacto en otras elecciones. Este fue en parte el caso de las elecciones municipales y autonómicas españolas del 28 de mayo.
Para mucha gente, el voto no decidía el futuro local o regional: era simplemente un referéndum sobre la continuidad del gobierno socialista. La capacidad de la oposición para centrar el debate en el Gobierno de Pedro Sánchez se saldó con la victoria del bloque (ultra)conservador en casi todos los feudos en juego.
Así lo entendió también el propio Sánchez. Para evitar que la derrota se convirtiera en un tsunami , al día siguiente convocó elecciones generales para el 23 de julio.
Hace casi un siglo, otra convocatoria de elecciones municipales supuso la caída de la Monarquía española y el nacimiento de la Segunda República.
El republicano 14 de abril
Bajo la Restauración borbónica (1874-1931), todas las elecciones en España las ganaba el partido que las convocaba. Estas victorias tuvieron poco que ver con la suerte o el mérito político y todo que ver con una serie de mecanismos políticos cuidadosamente elaborados que aseguraron la continuidad.
Entre ellos, el “giro pacífico” , una alternancia preacordada en el gobierno de conservadores y liberales, aseguraba que ambos partidos llegarían a gobernar todas las demás legislaciones.
En otro, el encasillado , los ministros designados por el gobierno entrante asignaban escaños a los parlamentarios en un intento por ayudarlos a asegurar la cómoda mayoría necesaria para gobernar.
Finalmente, el caciquismo , que extendió sus tentáculos hasta bien entrado el siglo XX, estableció relaciones clientelares entre políticos y poderosos en distintas regiones, facilitando fraudes en las elecciones generales.
Sin embargo, el sistema se deterioró gradualmente, llegando a su peor momento bajo la dictadura del general Miguel Primo de Rivera (1923-1930).
Profundamente impopular bajo la dictadura, el rey Alfonso XIII buscó pulir sus credenciales volviendo al sistema político anterior. El gobernante comenzó convocando elecciones locales. Convencido de que eran menos burocráticos y más cercanos al pueblo, Alfonso XIII también pensaba que eran menos propensos a las sorpresas políticas.
Sin embargo, la mayoría de los ciudadanos discreparon y recurrieron a las urnas para pronunciarse en contra de la continuidad de la Casa de Borbón.
Las elecciones se celebraron el 12 de abril de 1931 y el recuento llevó algún tiempo. Dos días después, el 14 de abril, se proclamó la Segunda República.
Lo que importaba no era el resultado general. El régimen ganó la mayoría de los concejales al dominar las provincias más rurales, donde las elecciones a menudo se componían de un solo candidato y, por lo tanto, estaban escritas previamente. Las votaciones importantes fueron aquellas en las que el sufragio universal masculino -todavía no se permitía el sufragio femenino- podía expresar libremente su elección. Es decir, en su mayoría áreas urbanas.
En Madrid y Barcelona, la oposición republicana logró triplicar y cuadriplicar, respectivamente, las puntuaciones de los candidatos monárquicos. El triunfo repercutió en la mayoría de las capitales de provincia, convirtiendo el plebiscito en las “elecciones que acabaron con la monarquía” .
El episodio quedó grabado durante mucho tiempo en la clase política española. De hecho, cuando se repitieron las circunstancias históricas, ese recuerdo fue un condicionante importante. Buscando la transición de una dictadura a un régimen democrático tras la muerte de Franco, el gobierno de Adolfo Suárez retrasó las elecciones municipales hasta el 3 de abril de 1979.
Mientras tanto, Suárez convocó dos referéndums (una ley de reforma política en 1976 y sobre la constitución en 1978) y dos elecciones generales (la Asamblea Constituyente en 1977 y la primera legislatura en 1979). Eso supuso que los ayuntamientos y las diputaciones mantuvieran su composición franquista durante más de tres años más tras la muerte del dictador.
Un lanzamiento de moneda
También hay precedentes de apuestas electorales que dieron sus frutos.
El 12 de marzo de 1986, el presidente del Gobierno Felipe González cumplió su compromiso electoral convocando un referéndum sobre la adhesión de España a la OTAN. El plebiscito iba a testimoniar un cambio de posición de la dirección socialista (Partido Socialista Obrero Español, PSOE), dejando atrás su inicial “OTAN, no de entrada”.
La oposición, sin embargo, tenía otras ideas e intentó enmarcar el referéndum como una oportunidad para socavar la mayoría absoluta del gobierno y una primera vuelta de las elecciones generales previstas para ese mismo año.
Así, toda la izquierda del PSOE pidió activamente el “No”. A ellos se unieron algunos líderes disidentes, las Juventudes Socialistas y el (todavía) sindicato hermano de la UGT. La Coalición Popular (PC) –precursora del actual Partido Popular (PP), conservador– abogó por la abstención para presionar al Gobierno, y la conservadora CiU de Jordi Pujol llegó a hacer una discreta campaña a favor del “No” para desgastar al Gobierno socialista.
Algunos expresarían su pesar años después de que estas tácticas los desacreditaron tanto en el país como en el extranjero y, sobre todo, no lograron su objetivo.
Aunque el “No” ganó en Cataluña, País Vasco, Navarra y Canarias, el “Sí” triunfó globalmente con un 56,85%. Para regocijo de la oposición en ese momento, González había llegado a condicionar su continuación al resultado final… y ganó.
Además, no sólo superó el abismo del plebiscito, sino que aprovechó el cambio de marea. Adelantó las elecciones de noviembre a junio y renueva, a pesar de perder 18 escaños, la mayoría absoluta de 1982.
Independientemente de quién salga perdiendo el 23 de julio, lo cierto es que planteamientos tan angustiosos alienan el consenso ciudadano y la calidad democrática.
Fuente → laconversacion.com
No hay comentarios
Publicar un comentario