"A medida que una discusión en línea se hace más larga", afirma la Ley de Godwin , "la probabilidad de una comparación que involucre a nazis o Hitler se acerca a uno". Cuando se trata de atacar a los socialistas democráticos, es de esperar que esta táctica se limite a gritos en Twitter.

Pero no. El senador Rand Paul (R-KY), en su libro de 2019 The Case Against Socialism, declara: “Hitler era un socialista”.

Es tentador poner los ojos en blanco y seguir adelante. Pero la idea de que los nazis eran socialistas infecta los pensamientos de muchas personas razonables, por lo que es bueno saber exactamente cómo responder. La versión corta: no, los nazis no eran socialistas.

¿Ignorancia o Mendicidad?

El senador Paul comienza ridiculizando a la izquierda por negar que los nazis fueran socialistas: “Entonces, a pesar de que los nazis literalmente tienen 'socialista' en su nombre, el Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes, la izquierda ha hecho un esfuerzo concertado para etiquetar a los nazis como ' ultraderechistas'”.

El argumento de Paul aquí va desde la premisa innegable de que los nazis tenían "socialista" como parte de su nombre hasta la conclusión de que los nazis eran, de hecho, socialistas. Para que esa inferencia funcione, Paul necesita una premisa intermedia como la siguiente: si una organización tiene un adjetivo en su nombre, entonces la organización se describe correctamente con ese adjetivo .

Pero si el Senador Paul realmente creyera esto, entonces se vería obligado a concluir que la Alemania Oriental comunista y la actual Corea del Norte cuentan como democracias, ya que tanto la República Democrática Alemana como la República Popular Democrática de Corea del Norte tienen el adjetivo “Democrático” como parte de su nombre. No creo que él crea esto.

El Senador Paul luego señala otras tres piezas de evidencia. Primero, Paul cita el plan de veinticinco puntos que el incipiente Partido Nazi elaboró ​​en 1920. Comienza con este punto: “Exigimos la nacionalización de todas las industrias (fideicomisos) asociadas (anteriores). ( La esencia del socialismo: la propiedad estatal de los medios de producción. )”

Las palabras en cursiva después de ese punto son las propias palabras de Paul que agregó como comentario, lo que sugiere que los nazis defendían la propiedad estatal expansiva de los medios de producción. Pero una traducción más directa del alemán original sería: “Exigimos la nacionalización de todas las empresas (fiduciarias) previamente socializadas”.

Entonces, más que la nacionalización de todas las empresas, el documento solo habla de ciertos tipos de fideicomisos, sin ser muy explícito en cuanto a la naturaleza o extensión de estas entidades. Es difícil decir exactamente lo que los nazis tenían en mente aquí, pero no era un llamado a la propiedad estatal extensiva de los medios de producción.

El último punto citado por Paul es el número diecisiete de los veinticinco puntos, y parece ser el más explícitamente socialista: “Exigimos una reforma agraria adecuada a nuestras necesidades, provisión de una ley para la libre expropiación de tierras con los fines de utilidad pública, abolición de los impuestos sobre la tierra y prevención de toda especulación en la tierra”.

Sin embargo, en un documento firmado por el propio Hitler, los nazis agregaron explícitamente un punto explicativo en 1930. Aún mucho antes de que alcanzaran el poder, este descargo de responsabilidad establece el núcleo de la posición nazi (énfasis en el original; la traducción es mía):

Frente a las interpretaciones deshonestas del punto 17 por parte de los opositores del partido, es necesaria la siguiente declaración: dado que el NSDAP se basa en la propiedad privada , es evidente que la frase "expropiación libre" solo se refiere a la creación de posibilidad legal de expropiar, cuando sea necesario, tierras que hayan sido adquiridas en forma injusta o que no estén siendo administradas de acuerdo con los intereses del bien común. En consecuencia, esto está dirigido principalmente contra las empresas de especulación de propiedades judías.

Cuando los nazis hablaban de expropiación, se referían a apoderarse de las propiedades de los judíos ; estaban bastante a favor de la propiedad privada para otros.

Muy posiblemente, el Senador Paul simplemente ignoraba este apéndice crucial del texto. O tal vez lo sabía, sabía que socavaba su argumento básico, pero decidió no mencionarlo.

La segunda prueba del senador Paul parece originarse en un meme que se transmitió en los círculos conservadores hace unos años y que presentaba una imagen de Hitler con una supuesta cita que comenzaba con "Somos socialistas... " . para ser falso, en parte porque la cita no era de Hitler en absoluto, sino de Gregor Strasser.

Paul entiende esto mucho, pero todavía usa el mismo texto del meme y dice: “Del mismo modo, el nazi Gregory Strasser habló de sus compañeros nazis así: 'Somos socialistas. Somos enemigos, enemigos mortales, del sistema económico capitalista actual con su explotación de los económicamente débiles, con su injusticia en los salarios, con su evaluación inmoral de los individuos según la riqueza y el dinero en lugar de la responsabilidad y el logro, y estamos determinados bajo todos circunstancias para abolir este sistema!'”

Pero a medida que snopes.com publica más notas, Gregor Strasser es un nazi peculiar para citar sobre este o cualquier punto.

Strasser era de hecho un nazi, con puntos de vista nacionalistas y antisemitas completamente reprensibles que mezcló con algunas ideas económicas tradicionalmente de izquierda. Y era uno de alto rango, dirigiendo tanto el departamento de propaganda del partido como sus operaciones diarias durante un tiempo.

Pero cualquier idea de tendencia izquierdista que tuviera fue, a fines de la década de 1920, completamente rechazada por Hitler . Strasser renunció a cualquier posición de autoridad dentro del partido a fines de 1932, antes de que los nazis llegaran al poder en 1933, y fue literalmente asesinado por los nazis en la "Noche de los cuchillos largos" a principios de 1934, cuando Hitler tenía cientos. de opositores políticos ejecutados extrajudicialmente, incluido, de manera crucial, toda el ala del partido de Strasser.

Si lo mejor que puede hacer el senador Paul para representar a los nazis como socialistas es citar a un nazi cuyas opiniones hicieron que él y otros como él fueran expulsados ​​del partido y asesinados, y cuyas opiniones reaccionarias son consideradas completamente despreciables por todas las corrientes principales de socialistas. hoy, entonces no le está yendo muy bien.

Nuevamente tenemos las mismas dos posibilidades con respecto al Senador: o no se tomó cinco minutos para averiguar quién era Strasser, o decidió esconder esa información debajo de la alfombra, quizás pensando que los socialistas serían demasiado flojos para verificar.

La tercera fuente de Paul para su afirmación de que Hitler es socialista es un artículo en The Independent de George Watson. Watson basa sus afirmaciones casi por completo en algunas cosas que supuestamente dijo Hitler a su antiguo asesor Otto Wagener.

Los recuerdos de Wagener se publicaron póstumamente en alemán en 1978 en un libro con un título que se traduce como Hitler de cerca: notas de un confidente 1929-1932 . ¿Por qué sólo hasta 1932? Porque poco después Wagener fue destituido de su cargo de autoridad e incluso detenido en la Noche de los Cuchillos Largos. Wagener escribió el texto mientras era prisionero de guerra en 1946.

Wagener informa que Hitler dijo que veía todo el nacionalsocialismo basado en Marx. Esa es una afirmación extraña por parte de Wagener, dado el documento que mencioné anteriormente firmado por Hitler, según el cual el Partido Nazi “se basa en la propiedad privada”, no es una idea característicamente marxista.

En términos más generales, si la mejor evidencia que tenemos de que el gobierno nazi es socialista son algunos comentarios dispersos que supuestamente Hitler hizo en privado, antes de tomar el poder, y a alguien que fue expulsado del partido, entonces esta es una evidencia bastante débil.

En comparación, supongamos que hubo un libro publicado en la década de 1990 por alguien que afirma que Ronald Reagan había dicho en privado en 1977 que sus ideas centrales se basaban en los escritos de Trotsky, pero que el autor de este libro fue expulsado del Partido Republicano. a principios de 1981 y ya no jugó ningún papel en la administración de Reagan. ¿Tomaríamos eso como prueba decisiva —o como prueba alguna— de que la presidencia de Reagan en los años ochenta fue trotskista?

Lo opuesto al socialismo

En lugar de confiar en lo que supuestamente dijeron, echemos un vistazo a lo que hicieron los nazis mientras estaban en el poder.

Para empezar, los nazis se llevaron a los ochenta y un miembros debidamente elegidos del parlamento del Partido Comunista Alemán y los encarcelaron en campos de concentración dirigidos por los nazis. Los nazis también arrestaron a veintiséis de los ciento veinte socialdemócratas electos.

Esto no fue mero despecho: al impedir que estos representantes estuvieran presentes en el Parlamento alemán, los nazis pudieron aprobar la Ley Habilitante, que esencialmente le dio a Hitler poder dictatorial, ya que solo estos partidos de izquierda se atrevieron a oponerse a Hitler.

Una vez que tuvieron el poder absoluto, si los nazis fueran realmente socialistas, se podría esperar que, bueno, actuaran como socialistas. En particular, la característica definitoria clásica de un socialismo es la propiedad colectiva de los medios de producción. ¿Aumentaron los nazis la propiedad colectiva al nacionalizar los recursos privados? No. De hecho, hicieron lo contrario.

En un artículo de 2010 en Economic History Review , Germà Bel informa que “el gobierno nazi en la Alemania de 1930 implementó una política de privatización a gran escala” que implicó vender “la propiedad pública en varias empresas estatales” que operaban en los sectores de “ acero, minería, banca, astilleros, líneas navieras y ferrocarriles”.

El senador Paul admite que había poca propiedad colectiva directa bajo los nazis, pero afirma que "las industrias eran de propiedad privada solo de nombre". Él dice: “El control estatal sobre la industria era tan completo que, en realidad, los propietarios esencialmente fueron despojados del control privado de su propiedad”. Como prueba de esta afirmación, Paul parece citar al economista de mediados de siglo Ludwig von Mises:

Bajo el nacionalsocialismo había, como dijo Mises, “un sistema superficial de propiedad privada… [ sic ] pero los nazis ejercían un control central e ilimitado de todas las decisiones económicas”. Con la ganancia y la producción dictadas por el estado, la industria funcionó como si el gobierno hubiera confiscado todos los medios de producción, haciendo imposible la predicción y el cálculo económico.

Digo que el senador Paul parece citar a Mises porque la fuente de las palabras entre comillas está lejos de ser clara. La única nota a pie de página en el párrafo de Paul es de un artículo de Chris Calton publicado en la página web del Instituto Mises, y las primeras seis palabras de la cita, "un sistema superficial de propiedad privada", son en realidad solo de Calton, sin sugerir que Mises les dijo.

Se pone peor. El resto de la supuesta cita, que afirma que “los nazis ejercían un control central e ilimitado de todas las decisiones económicas”, no se encuentra en ninguna parte del artículo de Calton, ni en el libro de Mises al que Calton se refiere en su artículo . Una búsqueda en Google muestra esas palabras solo en el propio libro de Rand Paul.

Resulta que la afirmación más clara de Paul sobre el control nazi de la economía fue, aparentemente, algo que el senador inventó y atribuyó falsamente a Ludwig von Mises.

Fuentes más informadas ofrecen una imagen diferente. Aunque la autoridad estaba muy centralizada en la Alemania nazi, este control no era tan amplio como afirma el senador Paul. En un artículo del Journal of Economic History , Christoph Buchheim y Jonas Scherner escriben: “La noción de que la propiedad privada de la empresa durante el Tercer Reich se había preservado solo en un sentido nominal y que en realidad no quedaba casi nada de la autonomía de las empresas como actores económicos tiene graves fallas”.

Buchheim y Scherner continúan señalando que las empresas alemanas, incluso las relacionadas con la producción de guerra, "todavía tenían un amplio margen para seguir sus propios planes de producción". Además, “se respetó la libertad de contratación” e “incluso con respecto a sus propios proyectos de inversión relacionados con la guerra y la autarquía, el estado normalmente no usó el poder para asegurar el apoyo incondicional de la industria”.

Los autores concluyen que “las economías de Alemania y los aliados occidentales todavía eran bastante similares, ya que todas eran básicamente capitalistas”.