Como dijo Evaristo Paramos: «El fascismo se comió la libertad y tras cuarenta años de digestión, cagó esta democracia».

La denominada Ley de Memoria Democrática entró en vigor ayer, día 21 de octubre, una vez publicada el día anterior en el BOE. Una vez leída y releída, pasamos a daros nuestra opinión acerca de la misma.

El texto no abre ninguna puerta de acceso a la justicia para las víctimas y demuestra que la voluntad del legislador no es juzgar los crímenes de la dictadura (por mucho que hayan incluido un párrafo para recordarles a los jueces que existen los tratados internacionales) eso es algo que carece de relevancia si tenemos en cuenta que eso ya lo dicen los artículos 96 y 10.2 de la Constitución, que lleva en vigor desde 1978. Hace la friolera de 44 años

Si realmente el Gobierno hubiera querido juzgar los crímenes de la dictadura habría derogado la Ley de Amnistía porque mientras esté en vigor la impunidad de los crímenes franquistas asentada en nuestra legislación.

Se habla de verdad, pero no se va a contar la historia de los golpistas de 1936 y de los dirigentes y beneficiarios de la dictadura;

Se habla de justicia pero no se va a juzgar a nadie porque se crea una Fiscalía «de cartón» y se deja en vigor la amnistía para los franquistas; Y se habla de reparación pero el Estado no va a indemnizar a las familias de los desaparecidos ni va a devolver los bienes incautados por el franquismo a punta de pistola. Eso sí, de nuevo vemos reparación económica para organizaciones políticas, como se ha hecho en otras ocasiones, son indemnizados algunos partidos políticos y sindicatos pero no hay indemnización para las personas.

Uno de los puntos más «curiosos» y controvertidos de la nueva Ley de Memoria Democrática son las fechas elegidas para las conmemoraciones.

Veamos:

Por un lado el 8 de mayo para conmemorar el exilio, como si a España la hubieran liberado los aliados.

¿Qué le pasó el 8 de mayo de 1945 a cualquier republicano español exiliado? Que se alegró por la derrota del nazismo pero eso no le acercó a su tierra ni en el tiempo ni en el espacio y tuvo que esperar, si tuvo la suerte de estar vivo en 1975, 30 años para poder volver.

La fecha para conmemorar a las víctimas de la guerra civil y la dictadura es el 31 octubre, ese día de 1978 se aprobó el texto de la Constitución que se sometería a referéndum.

Esa Constitución no mencionó el anterior periodo democrático que fue la Segunda República, ni dice nada de las víctimas, ni de las personas que lucharon contra la dictadura.

Y a eso tenemos que añadirle lo que aseguró en el Congreso el Ministro Félix Bolaños cuando dijo : «Era el día para celebrar a todas las víctimas de la guerra civil» e insistió diciendo a todas. Es decir, vamos a celebrar a quienes murieron dando un golpe de Estado a la vez que a sus víctimas.

¿Diría eso el ministro refiriéndose a las víctimas del terrorismo de ETA?

¿Propondría Bolaños en Alemania un día que conmemore a la vez a víctimas y a verdugos del Holocausto?

Lo que une las dos fechas es que los malos no están, los fascistas que dieron el golpe asesinando a decenas de miles de civiles que siguen desaparecidos no aparecen.

 

En la fecha del 8 de mayo los malos son los nazis. En la del 31 de octubre los buenos son los padres de la Constitución, esos que dejaron morir a abuelos y abuelas sin saber nada del cuerpo de sus familiares y sin recibir ninguna atención por parte del Estado.

¿Por qué no conmemoramos y condenamos cada 18 de julio que hubo gente capaz de ejercer una terrible violencia para apoderarse del poder?.

Además, la ley no menciona a la iglesia católica, como si no hubiera sido una de las grandes herramientas de la represión los 40 años;

Ni señala ni exige reparaciones en las empresas que utilizaron esclavos políticos para enriquecerse No sea que se enfade el IBEX-35;

Habla de hacer un censo de víctimas pero no de verdugos, en concreto se dice 128 veces la palabra «víctima» y cero la palabra «verdugo» en la ley.

También habla de enseñar en los colegios la historia de quienes construyeron la democracia pero no quiere enseñar la de quienes la destruyeron.

Habla de la responsabilidad del Estado en la búsqueda de desaparecidos pero no crea un institución que atienda a las familias por lo que perpetúa un modelo de subvenciones contrarío a los derechos humanos, q hace que las familias de las víctimas compitan entre ellas x recursos limitados y no aplica el principio de q los DDHH son universales y los Estados democráticos deben garantizarlos, no subvencionarlos.

Entre las peticiones que hizo el @encuentrmemoria a todos los partidos políticos con representación parlamentaria están, además:

La formación al ejército y las fuerzas de seguridad del Estado en materia de memoria histórica y derechos humanos; La creación de una institución que atienda a las familias de los desaparecidos, los cuide, los ayude y les garantice de forma real el derecho a la verdad, a la justicia y a una reparación simbólica y material.

La retirada de todas las bibliotecas de libros que permanecen censurados y que miles de personas los siguen leyendo amputados sin saberlo;

La digitalización de toda la documentación sobre la represión para que sea accesible de manera libre y gratuita; y el fin del apartheid entre víctimas de distintas violencias, que se acabe con la discriminación por la que las víctimas del terrorismo tienen sus derechos garantizados y a las del franquismo, si lo piden, les dan un certificado de reparación que se llama así pero no repara nada.

Es triste saber que vamos a seguir viendo morir a víctimas de la dictadura que han estado a la intemperie durante décadas de democracia y en el año 2022 no vivimos en una sociedad democrática capaz de garantizar sus derechos, y es lamentable ver cómo todos y cada uno de los responsables de las violaciones de derechos humanos del golpe de 1936 y de la dictadura franquista se van de rositas, como si no hubieran hecho nada.

Terrible lección le dan las instituciones democráticas a nuestra sociedad cuando deciden en el año 2022 seguir dejando impunes las mayores atrocidades que han conocido nuestra sociedad.

Es terriblemente injusto con las víctimas y es un caldo de cultivo perfecto para el regreso del fascismo.

Terrible cuando llevamos más años de democracia (44) que de dictadura (39).

Como dijo Evaristo Paramos: «El fascismo se comió la libertad y tras cuarenta años de digestión, cagó esta democracia».

Seguiremos luchando para cambiar, nuevamente la ley hasta que las víctimas tengan Verdad, Justicia y Reparación.

Salud y Memoria.

Relacionadas

«La memoria histórica ha usurpado el lugar de la memoría política. La máquina normalizadora …»

«…El golpe, la victoria fascista no viene sino a establecer con todo su poder ese bloque agrario, qué es muy fuerte y sigue siendo fuerte hoy y una manifestación de su fuerza es la toma, la fiesta de la toma, donde todos los distintos poderes que fundamentan como son los militares, el eclesiástico, el ideológico el militar y el político están ahí cumpliendo una función pública social, es decir somos fuertes, aquí nadie se escapa a nosotros, a nuestro control, la historia está bien clara y la historia empieza en el 36-39 con la guerra de clases y con la victoria del fascismo frente a su gran enemigo el proletariado revolucionario, también con lo que se entendía como el principio del mal, que era la burguesía liberal, hay que destruirlo y se destruye y punto y esa destrucción es lo que no se quiere reconocer hoy, porque se destruye criminalmente y se destruye económica, política y socialmente para nada vale la destrucción sentimental lacrimógena, o que si eso bueno o es malo, a quién puñeta le importa. La lucha de clases no tiene nada que ver con la moralidad, hablar de la lucha de clases en términos morales es una falsificación de la lucha de clases….»

«….Se trataría de un doble juego de dialéctico entre dos tipos de discursos para la recuperación de esa memoria, un discurso moralista y un discurso sentimental, todo lo que se escape de una lectura moralista y un conocimiento valga el termino moralistas y sentimental, eso no vale, … quién es el que mejor hace esa lectura sentimental del problema, evidentemente no un tipo de derechas, sino el progre, el falso, el intelectual amarillo, ese militante de izquierda que sigue aparentemente mandamientos de esa figura de la militancia de izquierdas, pero en su práctica política o en su práctica intelectual ideológica no tiene nada de izquierdas, muy al contrario, está para consolidar el sistema, para darle la mala conciencia al sistema, para denunciar lo denunciable pero no ir a la raíz de la situaciónes de los problemas…. »
Jose Antonio Fortes, profesor.

Puedes escuchar sus intervenciones y otras en este gran documental de Falconeti Peña