Prologo de Holocausto inquisitorial español y exterminio en la España del siglo XX (2013) / Paul Preston
Prologo
Durante la Guerra Civil española, cerca de 200.000 hombres y mujeres
fueron asesinados extrajudicialmente o ejecutados tras un endeble
proceso legal. Fueron asesinados como resultado del golpe militar del
17-18 de julio de 1936 contra la Segunda República. Por la misma razón,
quizás hasta 200.000 hombres murieron en los frentes de batalla. Un
número desconocido de hombres, mujeres y niños murieron en los
bombardeos y en los éxodos que siguieron a la ocupación del territorio
por las fuerzas militares de Franco. En toda España, tras la victoria
final de los rebeldes a finales de marzo de 1939, fueron ejecutados unos
20.000 republicanos. Muchos más murieron de enfermedades y desnutrición
en cárceles y campos de concentración superpoblados y antihigiénicos.
Otros murieron en las condiciones de trabajo esclavo de los batallones
de trabajo. Más de medio millón de refugiados fueron obligados a
exiliarse y muchos murieron de enfermedades en los campos de
concentración franceses. Varios miles murieron en los campos nazis.
El
propósito de este libro es mostrar, en la medida de lo posible, lo que
les ocurrió a los civiles y por qué. Todo lo que ocurrió constituye lo
que, en mi opinión, puede llamarse legítimamente el holocausto
español.He pensado mucho en utilizar la palabra «holocausto» en el
título de este libro. Siento un intenso dolor e indignación por el
intento deliberado de los nazis de aniquilar a los judíos europeos.
También siento un intenso dolor e indignación por el sufrimiento menor,
pero no por ello menos masivo, que padeció el pueblo español durante la
Guerra Civil de 1936-9 y durante varios años después. No he podido
encontrar ninguna palabra que resuma mejor la experiencia española que
«holocausto». Además, al elegirla, me influyó el hecho de que quienes
justificaron la matanza de españoles inocentes utilizaron una retórica
antisemita y con frecuencia afirmaron que había que exterminarlos porque
eran los instrumentos de una conspiración «judeo-bolchevique-masónica».
Sin embargo, mi uso de la palabra «holocausto» no pretende equiparar lo
que ocurrió en España con lo que ocurrió en el resto de la Europa
continental bajo la ocupación alemana, sino sugerir que se examine en un
contexto ampliamente comparativo. Se espera así sugerir paralelos y
resonancias que lleven a una mejor comprensión de lo que ocurrió en
España durante la Guerra Civil y después de ella.Hasta el día de hoy, el
general Franco y su régimen gozan de una prensa relativamente buena.
Esto se debe a una serie de mitos persistentes sobre los beneficios de
su gobierno. Junto con la idea cuidadosamente construida de que fue el
artífice del «milagro» económico de España en la década de 1960 y que
mantuvo heroicamente a su país fuera de la Segunda Guerra Mundial,
existen numerosas falsificaciones sobre los orígenes de su régimen.
Éstas se derivan de la mentira inicial de que la Guerra Civil española
fue una guerra necesaria que se libró para salvar al país del control
comunista.
El éxito de esta invención influyó en que muchos de
los escritos sobre la Guerra Civil española la describieran como un
conflicto entre dos bandos más o menos iguales. La cuestión de las
víctimas civiles inocentes se incluye en ese concepto y, por tanto, se
«normaliza». Además, el anticomunismo, la reticencia a creer que
oficiales y caballeros pudieran estar implicados en la matanza
deliberada de civiles y el desagrado por la violencia anticlerical
explican en parte una importante laguna en la historiografía de la
guerra. La literatura sobre el conflicto español y sus consecuencias da
poca importancia a la medida en que el esfuerzo de guerra de los
rebeldes se basó en un plan previo de asesinatos masivos sistemáticos y a
su posterior régimen de terror de Estado, así como al hecho de que la
reacción en cadena que alimentó los asesinatos masivos de represalia
dentro de la zona leal se desencadenó una vez que los planes de
exterminio de los militares rebeldes comenzaron a aplicarse desde la
noche del 17 de julio de 1936. La violencia colectiva en ambas
retaguardias desencadenada por los brutales autores contra víctimas
inmerecidas justifica el uso de la palabra «holocausto» en este
contexto, no sólo por su extensión, sino porque sus resonancias de
asesinato sistemático deben ser invocadas en el caso español, como lo
son en los de Alemania y Rusia.Hubo dos represiones en la retaguardia,
una en la zona republicana y otra en la rebelde. Aunque muy diferentes,
tanto cuantitativa como cualitativamente, cada una de ellas se cobró
decenas de miles de vidas, la mayoría de ellas inocentes de haber
cometido algún delito o incluso de haber sido activistas políticos. Los
líderes de la rebelión, los generales Mola, Franco y Queipo de Llano,
consideraban al proletariado español de la misma manera que al marroquí,
como una raza inferior que debía ser subyugada mediante una violencia
repentina e intransigente. Así, aplicaron en España el terror ejemplar
que habían aprendido en el norte de África, desplegando la Legión
Extranjera española y los mercenarios marroquíes, los Regulares, del
ejército colonial.Su aprobación de la sombría violencia de sus hombres
se refleja en el diario de guerra de Franco de 1922, que describe
amorosamente pueblos marroquíes destruidos y sus defensores decapitados.
El
propio Franco dirigió a doce legionarios en una incursión de la que
regresaron con las cabezas ensangrentadas de doce miembros de la tribu
(harqueños) como trofeo 2 . Cuando el general Miguel Primo de Rivera
visitó Marruecos en 1926, un batallón entero de la Legión esperaba la
inspección con las cabezas clavadas en sus bayonetas 3. Durante la Guerra
Civil, el terror del Ejército de África se desplegó igualmente en la
península como instrumento de un proyecto fríamente concebido para
apuntalar un futuro régimen autoritario.La represión llevada a cabo por
los militares sublevados fue una operación cuidadosamente planificada
para eliminar, en palabras del director del golpe, Emilio Mola, «sin
escrúpulos ni vacilaciones a los que no piensan como nosotros». 4
Por
el contrario, la represión en la zona republicana fue de sangre
caliente y reactiva: en un principio, fue una respuesta espontánea y
defensiva al golpe militar, que posteriormente se intensificó por las
noticias que trajeron los refugiados de las atrocidades militares y por
los bombardeos rebeldes. Es difícil ver cómo la violencia en la zona
republicana podría haber ocurrido sin el golpe militar que eliminó
efectivamente todas las restricciones de la sociedad civilizada. El
colapso de las estructuras de la ley y el orden como resultado del golpe
permitió tanto la explosión de la ciega venganza milenaria (el
resentimiento incorporado de siglos de opresión) como la criminalidad
irresponsable de los que salieron de la cárcel o de los individuos que
nunca se atrevieron a dar rienda suelta a sus instintos. No cabe duda de
que la hostilidad se intensificó en ambos bandos a medida que avanzaba
la Guerra Civil, alimentada por la indignación y el deseo de venganza a
medida que se filtraban las noticias de lo que ocurría en el otro bando.
Sin embargo, también está claro que, desde los primeros momentos, hubo
un nivel de odio que surgió ya formado del ejército en la avanzadilla
norteafricana de Ceuta la noche del 17 de julio de 1936 o del pueblo
republicano el 19 de julio en el Cuartel de laMontaña en Madrid. La
primera parte del libro explica cómo se fomentaron esas enemistades. La
polarización se produjo por el empeño de la derecha en bloquear las
ambiciones reformistas del régimen democrático establecido en abril de
1931, la Segunda República. La obstrucción de las reformas dio lugar a
una respuesta cada vez más radicalizada por parte de la izquierda. Al
mismo tiempo, se elaboraron teorías teológicas y raciales de la derecha
para justificar la intervención de los militares y la destrucción de la
izquierda. Debido a la superioridad numérica de las clases trabajadoras
urbanas y rurales, creían que la imposición inmediata de un reino de
terror era crucial. Con el uso de fuerzasbrutalizadas en las guerras
coloniales en África, respaldadas por los terratenientes locales, este
proceso fue supervisado en el sur por el general Queipo de Llano. En las
regiones de Navarra, Galicia, Castilla la Vieja y León, profundamente
conservadoras, donde el golpe militar tuvo un éxito casi inmediato y la
resistencia de la izquierda fue mínima, la aplicación del terror bajo la
supervisión del general Mola fue desproporcionadamente severa.Los
objetivos exterminadores de los rebeldes, si no sus capacidades
militares, encontraron eco en la extrema izquierda, particularmente en
el movimiento anarquista, en la retórica sobre la necesidad de
«purificación» de una sociedad corrupta. En las zonas controladas por
los republicanos, los odios subyacentes derivados de la miseria, el
hambre y la explotación estallaron en un terror desorganizado,
especialmente en Barcelona y Madrid. Inevitablemente, los objetivos no
fueron sólo los militares identificados con la revuelta, sino también
los ricos, los banqueros, los industriales y los terratenientes, a
quienes se consideraba instrumentos de la opresión.
A diferencia
de la represión sistemática desatada por los rebeldes como instrumento
de política, esta violencia aleatoria tuvo lugar a pesar de las
autoridades de la República, no a causa de ellas. De hecho, gracias a
los esfuerzos de los sucesivos gobiernos de la República por restablecer
el orden público, la represión izquierdista fue contenida y terminó en
gran medida en diciembre de 1936.Dos de los episodios más sangrientos de
la Guerra Civil española, que están estrechamente relacionados, se
refieren al asedio de Madrid por los rebeldes y a la defensa de la
capital.
Las fuerzas africanistas de Franco, la llamada «Columna de la
Muerte», dejaron un rastro de matanzas al conquistar ciudades y pueblos a
lo largo de su ruta desde Sevilla hasta la capital. Una vez anunciado
lo que podía esperar Madrid si la rendición no era inmediata, la
consecuencia fue que los responsables de la defensa de la ciudad tomaron
la decisión de evacuar a los prisioneros de derechas, especialmente a
los oficiales del ejército que habían jurado unirse a las fuerzas
rebeldes en cuanto pudieran. La aplicación de esta decisión condujo a
las famosas masacres de derechistas en Paracuellos, en las afueras de
Madrid.
A finales de 1936, se habían desarrollado dos conceptos
diferentes de la guerra. La República estaba a la defensiva tanto contra
Franco como contra los enemigos internos, entre los que se encontraba
no sólo la floreciente quinta columna rebelde, dedicada al espionaje, el
sabotaje y la difusión del derrotismo y el desánimo. Las amenazas a la
imagen internacional de la República y, de hecho, a su esfuerzo bélico,
se percibían también en las ambiciones revolucionarias del movimiento
anarquista, formado por su sindicato, la Confederación Nacional del
Trabajo, y su ala activista, la Federación Anarquista Ibérica. El
Partido Obrero de Unificación Marxista, antiestalinista, estaba
igualmente decidido a dar prioridad a la revolución. Ambos se
convirtieron en objetivo del mismo aparato de seguridad que había puesto
fin a la represión incontrolada de los primeros meses. En el lado
rebelde, el rápido avance de las columnas africanas fue sustituido por
la deliberadamente pesada guerra de aniquilación de Franco a través del
País Vasco, Santander, Asturias, Aragón y Cataluña. Su esfuerzo bélico
se concibió cada vez más como una inversión en el terror que facilitaría
el establecimiento de su dictadura. La maquinaria de juicios,
ejecuciones, prisiones y campos de concentracion posterior a la guerra
consolidaron esa inversion. La intencion era asegurar que los intereses
del establishment nunca mas fueran desafiados como lo fueron de 1931 a
1936 por las reformas democraticas de la Segunda Republica. Cuando el
clero justificó y los militares aplicaron el llamamiento del general
Mola a la eliminación de «los que no piensan como nosotros», no estaban
comprometidos en una cruzada intelectual o ética. Se asumió que la
defensa de los intereses del establishment requería la erradicación del
‘pensamiento’ de los elementos progresistas liberales y de izquierda.
Habían
cuestionado los principios centrales de la derecha que podían resumirse
en el lema del principal partido católico, la CEDA (Confederación
Española de Derechas Autónomas):
«Religión, Patria, Familia, Orden,
Trabajo, Propiedad», los elementos intocables de la vida social y
económica en España antes de 1931. La «Religión» se refería al monopolio
de la Iglesia Católica sobre la educación y la práctica religiosa.
Patria» significaba que los nacionalismos regionales no podían desafiar
al centralismo español. La familia se refiere a la posición subordinada
de la mujer y a la prohibición del divorcio. El orden significa que no
se tolera la protesta pública. El «trabajo» se refiere a los deberes de
las masas trabajadoras. La «propiedad» significaba los privilegios de
los terratenientes, cuya posición debía permanecer incuestionable. A
veces, la palabra «jerarquía» se incluía en la lista para subrayar que
el orden social existente era sacrosanto. Para proteger todos estos
principios, en las zonas ocupadas por los rebeldes, las víctimas
inmediatas no fueron sólo los maestros de escuela, los francmasones, los
médicos y abogados liberales, los intelectuales y los líderes
sindicales, es decir, aquellos que pudieran haber propagado ideas. La
matanza se extendió también a todos los que podían ser influenciados por
sus ideas: los sindicalistas, los que no iban a misa, los sospechosos
de haber votado en febrero de 1936 a la coalición electoral de
izquierdas, el Frente Popular, y las mujeres a las que se les había
concedido el voto y el derecho al divorcio. Por ello, en el libro se
ofrecen con frecuencia cifras orientativas, basadas en la ingente
investigación llevada a cabo en toda España en los últimos años por un
gran número de historiadores locales. Sin embargo, a pesar de sus
notables logros, todavía no es posible presentar cifras definitivas
sobre el número total de muertos tras las líneas, especialmente en la
zona del cinturón. El objetivo debe ser siempre, en la medida de lo
posible, basar las cifras de los muertos en ambas zonas en los muertos
nombrados.
Gracias a los esfuerzos de las autoridades
republicanas de la época por identificar los cadáveres y a las
investigaciones posteriores del Estado franquista, se conocen con
relativa precisión las cifras de los asesinados o ejecutados en la zona
republicana.
La cifra más fiable, elaborada por el mayor experto en el tema, José
Luis Ledesma, es de 49.272. Sin embargo, la incertidumbre sobre la
magnitud de los asesinatos en el Madrid republicano podría hacer que esa
cifra aumentara5. Incluso en las zonas en las que existen estudios
fiables, los nuevos datos y las excavaciones de fosas comunes hacen que
las cifras se revisen constantemente, aunque dentro de parámetros
relativamente pequeños. 6
En cambio, el cálculo de las cifras de
víctimas republicanas de la violencia rebelde se ha enfrentado a
innumerables dificultades. En mil novecientos sesenta y cinco los
franquistas empezaron a pensar lo impensable, que el Caudillo no era
inmortal, y que había que prepararse para el futuro. No fue hasta 1985
cuando el gobierno español comenzó a tomar medidas tardías y vacilantes
para proteger los recursos archivísticos de la nación. Durante esos
veinte años cruciales se perdieron millones de documentos, incluidos los
archivos del partido único del régimen de Franco, la Falange fascista,
de las jefaturas de policía provinciales, de las prisiones y de la
principal autoridad local franquista, los Gobernadores Civiles. Convoyes
de camiones retiraron los archivos «judiciales» de la represión. Además
de la destrucción deliberada de archivos, también se produjeron
pérdidas «involuntarias» cuando algunos ayuntamientos vendieron sus
archivos por toneladas como papel de desecho para su reciclaje. 7
No fue posible realizar una investigación seria hasta después de la muerte de Franco en 1975.
Por poner algunos ejemplos, en Badajoz hubo 1.437 víctimas de la izquierda frente a 8.914 víctimas de los sublevados; en Sevilla, 447 víctimas de la izquierda, 12.507 víctimas de los sublevados; en Cádiz, 97 víctimas de la izquierda, 3.071 víctimas de los sublevados; y en Huelva, 101 víctimas de la izquierda, 6.019 víctimas de los sublevados. En los lugares donde no hubo violencia republicana, las cifras de asesinatos de los rebeldes son casi increíbles, por ejemplo Navarra, 3.280, La Rioja, 1.977. En la mayoría de los lugares donde la represión republicana fue mayor, como Alicante, Girona o Teruel, las diferencias son de cientos. 11
Fuente → libertamen.wordpress.com
No hay comentarios
Publicar un comentario