El ocaso del franquismo

o 42 dólares, para darse cuenta de la enorme brecha que queda entre los salarios españoles y los del resto de Europa. Los revolucionarios exigían un salario mínimo de 150 pesetas ya en 1962; hoy exigen 400 pesetas al día mínimo. Esta discrepancia es una función tanto del subempleo (del ejército industrial de reserva) como de la dictadura (de la ausencia de sindicatos de masas genuinos capaces de vender la fuerza de trabajo por su valor). Al exportar a sus parados, al transformarlos en subproletariado y proletariado-trabajo de las demás economías capitalistas de Europa, el capitalismo español ha creado una válvula de seguridad temporal. Pero, a medida que los emigrantes regresan a casa, traen consigo las necesidades y gustos adquiridos en el extranjero, y se esfuerzan por incorporarlos al mínimo de subsistencia, es decir, al valor de la fuerza de trabajo en España, esta válvula de seguridad se bloquea y se transforma en contrario en una fuente de fuego.

Fue el entrelazamiento de las contradicciones económicas y sociales del capitalismo español lo que sirvió de base para la duración de la dictadura franquista. Es lo que impide cualquier posibilidad de una transformación real de la dictadura en un “estado fuerte” de tipo gaullista, por no decir en una democracia burguesa. El despertar de la combatividad de las masas ha hecho posible una lucha incesante por reivindicaciones inmediatas. La función esencial de la dictadura es impedir una coordinación y una generalización de estas luchas que las haría incompatibles con la supervivencia de este débil capitalismo. […]

La crisis interna de la dictadura

II - La política franquista de los últimos años se presenta generalmente como oscilante entre dos alas, la del falangismo a la antigua (Solís) o al nuevo estilo (Fraga), y la del Opus Dei tecnocrático y neocapitalista, "liberalizador" y “Europa”, encarnada por el actual Ministro de Planificación, López Rodó, y el Ministro de Relaciones Exteriores, López Bravo. La reorganización ministerial de septiembre de 1969, el nombramiento del príncipe Juan Carlos como sucesor de Franco, el indulto de los seis presos condenados a muerte en Burgos se presentan como un triunfo de los segundos sobre los primeros. La proclamación del estado de sitio, las manifestaciones callejeras de apoyo a Franco tras la sentencia del juicio de Burgos, se presentan como una venganza de los primeros sobre los segundos. El arbitraje de Franco, que jugó un juego de equilibrio entre las dos tendencias durante más de diez años, habría sido sustituido por el arbitraje del ejército. Tras la transformación de la dictadura fascista en dictadura bonapartista, asistiríamos a la transformación de esta última en pura y simple dictadura militar (con o sin nuevo golpe de Estado).

Este análisis obviamente se basa en datos reales. La burocracia falangista ha visto disminuir progresivamente su poder desde que la España franquista salió del aislamiento, el sector industrial estatal -que sólo podía florecer en condiciones de extrema autarquía y proteccionismo- se redujo al mínimo, ya que el capital extranjero se ha extendido por toda la península y España está de hecho gobernada por una coalición de intereses de los grandes grupos financieros españoles, cada vez más asociados a los grandes monopolios capitalistas internacionales. Es obvio que esta coalición de intereses se reconoce mejor en los tecnócratas empresariales del OPUS que en los demagogos intrigantes o los fascistas descerebrados de la falange.

Pero éste es sólo un aspecto de la compleja realidad de la España capitalista actual. Los líderes del OPUS y de los grupos financieros no están menos preocupados que los del ejército, la policía y la falange por mantener el orden a toda costa. Al fin y al cabo, tienen más que perder en caso de que triunfe la "subversión", ya que poseen riquezas infinitamente mayores y han demostrado ser por lo demás hábiles especialistas en materia de desfalcos y tráfico de influencias (¡cf. MATESA!) que los ladrones de poca monta del jerarquía fascista. Más allá de las diferencias reales que separan a las dos alas del franquismo, tienen por tanto un interés común: impedir una revolución social, contener un movimiento de masas que corre el riesgo de convertirse en explosivo.

En tiempos de calma, pueden surgir diferencias de opinión entre estas dos alas sobre la táctica más adecuada a utilizar para este fin. […] Pero, en cuanto aumenta la actividad de las masas, la “lucha contra la subversión” traslada lógicamente el centro de gravedad del poder al ala represiva. Así fue durante el primer estado de excepción en 1969. Lo mismo sucedió al comienzo de la agitación contra el juicio de Burgos. Lo que aparecen como dos fracciones de poder por ciertos aspectos de la realidad política española son, por tanto, también dos formas combinadas de ejercicio del poder por parte de los grandes monopolios, alternándose según los cambios en el equilibrio de poder.

En este sentido, una dictadura militar abierta, un golpe militar, incluso un “nuevo 1936”, no representarían una solución inmediata a las contradicciones en las que se debate la burguesía española. En 1936 se trataba de aplastar por el terror un movimiento revolucionario de masas que pudiera tender la mano hacia el poder. Incluso entonces, la empresa fue arriesgada, ya que casi precipitó lo que se suponía que debía evitar. En última instancia, sólo obtuvo la victoria como resultado de la bancarrota y la traición de las organizaciones obreras tradicionales. Hoy se trata de saber asegurar la industrialización acelerada sin el proletariado, cada vez más numeroso, más joven y más combativo, luchando por salarios y derechos que el capitalismo español es incapaz de otorgarle. Desmantelar la dictadura, es decir, permitir que el proletariado luche más libremente, no es más efectivo en este caso que reforzar la represión: el combate clandestino difícilmente puede encauzarse y contenerse más fácilmente que el combate legal o semilegal: los hechos de los últimos dos años son prueba de eso! – y la represión por sí sola es incapaz de impedir esta lucha. Una dictadura militar abierta, aun combinada con medidas sociales demagógicas, no ofrece salida al callejón sin salida. […]

Un factor adicional nos permite concluir que la crisis interna de la dictadura de las últimas semanas es de extrema gravedad para la supervivencia del franquismo: si el ejército sin duda ha intentado hacer un juego independiente al del gobierno -por primera vez desde el instauración de la dictadura – este juego es difícilmente homogéneo. De hecho, hay muchos indicios de que el alto mando del ejército estaba menos preocupado por las manifestaciones callejeras de trabajadores y estudiantes que por el impacto del juicio de Burgos en las filas del propio ejército. La camarilla de altos mandos se divide entre partidarios de medidas fuertes, partidarios de medidas de clemencia y camarillas irritadas por el hecho de que los ministros del OPUS transformen al ejército en chivo expiatorio de los crímenes de la dictadura. Los informes de protestas y movimientos de oposición dentro del contingente han llegado al extranjero, incluso desde la propia guarnición de Burgos, lo que indica que las protestas también están creciendo entre los soldados, enfrentándolos a los oficiales.

Sin duda, es en los momentos en que esta protesta penetra en el corazón del ejército cuando los líderes más reaccionarios y resueltos se asustan y se sienten más tentados a la huelga. ¿Pero golpear dónde y quién? Dada la creciente politización del movimiento de masas -sobre la que los líderes de la oposición reformista clandestina están tan sorprendidos como los periodistas extranjeros, dado el paso masivo de las clases medias (cf. comerciantes de Barcelona, ​​Bilbao y otros lugares) de On Del lado de los "manifestantes", es probable que cualquier golpe de fuerza acentúe el desgarro del ejército en lugar de detenerlo. La vanguardia española se vio levemente afectada por el virus de las ilusiones constitucionales y electorales, que había paralizado a las masas brasileñas en 1964 ya las masas griegas en 1967. Hay poco riesgo de que un recrudecimiento de la represión tome por sorpresa. En efecto, ¿no se trató ya este agravamiento a principios de 1969 con la proclamación del estado de excepción? Los candidatos superfranquistas deben decirse a sí mismos que esto no ha cambiado el dilema inmediato al que se enfrenta el capitalismo español. ¡Y si no se lo dicen, los acontecimientos se encargarán de recordárselo aún con más fuerza!

Perspectivas para los revolucionarios

III - El hecho capital del año 1970 en la historia de la dictadura franquista es el fracaso de la represión acentuado con la proclamación del estado de excepción. Menos de dos años después de esta proclamación, la España de Franco vivió durante la segunda mitad de 1970 el mayor número de huelguistas de toda su historia. Y, desde la preparación del juicio de Burgos, estas huelgas han tomado un cariz cada vez más claramente político.

Evidentemente, sería subestimar gravemente las debilidades del movimiento obrero español afirmar que el estado de emergencia no surtió efecto. Permitió que la dictadura golpeara duramente a las organizaciones obreras y estudiantiles, tanto más cuando eran semilegales (se piensa en primer lugar en la red nacional de comisiones obreras inspiradas en el PCE) o cuando eran demasiado débiles organizativamente. (aquí estamos pensando en toda una serie de grupos juveniles de extrema izquierda, formados mayoritariamente por estudiantes). El movimiento obrero y revolucionario pagó caro, en 1969, las ilusiones reformistas y “liberalizadoras” de unos, la falta de seriedad organizativa y conspirativa de otros.

El desmantelamiento de las comisiones obreras, las detenciones de muchos militantes, la desintegración de ciertos grupos "de izquierda", frenaron sin duda el crecimiento del movimiento de masas en el año 1969, que se convirtió, por ello, en un año próspero para el capitalismo español. , tanto económica como socialmente. Pero el propio auge de 1969 impulsó la reanudación de las luchas obreras. Fundamentalmente, la clase obrera no fue derrotada ni desmoralizada por el estado de excepción. Tan pronto como termina una fase de reagrupamiento, estallan nuevamente las huelgas, a veces además mejor organizadas que antes, y sin caer en la trampa de la semilegalidad dentro de los sindicatos estatales. Y si la dura represión de 1969 acrecentó momentáneamente el peso del PC -más poderoso, mejor ramificado que los grupos de extrema izquierda, y por tanto más capaz de resistir la represión selectiva-, también aceleró la formación de un frente -guardia revolucionaria mejor avezada, que tome en serio las reglas de conspiración y esfuércese por construir organizaciones que estén mejor protegidas contra sucesivas oleadas de arrestos.

En este sentido, tenemos derecho a hablar del fracaso de la política de represión aplicada desde el inicio hasta septiembre de 1969. El balance histórico de este intento fue el auge de la politización de las luchas que caracteriza la segunda década de 1970, durante la cual la la lucha contra la represión, por la liberación de los presos políticos, contra la parodia de la justicia en Burgos, se antepone por primera vez incluso a la lucha -tan necesaria y tan aguda, por el hecho mismo de las condiciones de existencia del proletariado español- de aumentos salariales, a medida que la economía regresa a la recesión.

Los acontecimientos se encargaron entonces de desinflar los globos reformistas y “liberalizadores”, más de lo que pudo hacer la propaganda de los revolucionarios. Cualquier intento de desviar las luchas de los trabajadores hacia formas de acción y organización puramente sindicales, esperando cambios en la cúspide de la dictadura y su desmantelamiento, ha resultado ser una política criminal de suicidio. La vida ha enseñado a los trabajadores españoles a vincular íntimamente las reivindicaciones económicas y las reivindicaciones políticas democráticas, ya constituir organizaciones clandestinas con este fin. La dictadura franquista no puede metamorfosearse en una democracia burguesa bajo la presión de las masas. Debe ser derrocado por la acción revolucionaria directa de las masas. Y si este asalto revolucionario al poder puede comenzar con una lucha por las reivindicaciones económicas y democráticas más básicas, inevitablemente se convertirá en un proceso de revolución permanente que pondrá en la agenda, no la consolidación de ninguna monarquía constitucional o república liberal, sino la creación de una democracia socialista de los consejos, de los soviets. La gran diferencia con 1931-1936 es que las relaciones sociales de poder dentro de España y Europa son infinitamente más favorables al triunfo de tal revolución, socialista y proletaria, hoy que hace 35 años.

Pero si, a pesar de la balanza de poder menos favorable que la actual, la victoria de la revolución era perfectamente posible en 1936, siempre que una dirección revolucionaria se afirmara y fuera reconocida por el proletariado español, incluso la balanza de poder más favorable hoy será sin duda asegurar un período de lucha más largo y más duro, pero no una victoria revolucionaria. Como antes, el factor de la dirección, el factor del partido revolucionario, sigue siendo el factor absolutamente decisivo. Eso es lo que deben entender los jóvenes revolucionarios, nacidos de un tumultuoso proceso de selección durante la última década. Es a la creación de este partido que deben dedicar todos sus esfuerzos.

31 de diciembre de 1970.

Texto completo en nuestro sitio web y en http://www.association-radar.org/?Espagne-agonie-du-franquisme