Proyecto Faq "El derecho a la verdad sigue siendo simbólico"

sábado, 14 de agosto de 2021

"El derecho a la verdad sigue siendo simbólico"

El historiador y abogado Josep Cruanyes considera inadecuada la ley de memoria democrática

"El derecho a la verdad sigue siendo simbólico"
Ralf Streck

Josep Cruanyes es abogado e historiador y presidente de la Sociedad Catalana de Estudios Jurídicos. Jugó un papel decisivo en la redacción de la ley catalana para restaurar la memoria histórica de las víctimas de la dictadura de Franco. habló sobre la versión en español Ralf Streck le
 
 El gobierno español quiere restaurar la memoria de las víctimas de la dictadura franquista con una nueva ley. ¿Cómo valora el borrador que ahora ha pasado el gabinete?

Se basa en una ley anterior del gobierno socialista de Zapatero (2004-2011, ed.). Se agregan aspectos, pero otros permanecen intactos. Uno toma oficialmente como base el derecho a la verdad, la justicia y la restitución de las Naciones Unidas, pero no lo aborda en términos reales, sigue siendo simbólico. Seguramente en Alemania es incomprensible para usted que no se cambie nada en términos de impunidad y que los bienes robados aún no deban devolverse

¿Qué significa cuando el proyecto de ley califica de "ilegítimos" a los tribunales de la dictadura franquista?

Los tribunales no eran ilegítimos, eran ilegales. Pero los madrileños todavía se niegan a reconocerlo, por lo que no se anulan las sentencias injustas. Los afectados solo deben recibir un documento gubernamental con reconocimiento personal. Eso realmente no significa nada. Pero se aclara que los afectados no tienen derecho a indemnización. Los familiares de las víctimas generalmente no quieren ninguna compensación económica, pero estipular esto es llamativo. Carme Ballester, la viuda del primer ministro catalán Lluis Companys, asesinado en 1940, había recibido una pensión de Alemania en los últimos años de su vida porque la Gestapo había extraditado a Companys a España. Ella nunca recibió nada de España. En el parlamento catalán, sin embargo, se aprobó una ley en 2017 que aclara que los tribunales de la época franquista estaban constituidos ilegalmente. En Cataluña, solo el gobierno regional tenía la competencia para hacer esto. Por tanto, todos los juicios y sentencias fueron ilegales.

¿Ve algún avance sustancial en la nueva ley del gobierno de Pedro Sánchez en comparación con la ley Zapatero de 2007?

Atención, esto es solo un borrador hasta ahora. Vimos cómo se diluyó la corriente de Zapatero en su momento. Hasta el momento, se prevén algunos avances reales, que estaban previstos en su proyecto de ley, pero no se han especificado. Hay avances en el nuevo borrador sobre la cuestión de las fosas comunes. Se define que es trabajo del estado abrir la puerta y pagarla. Comunidades autónomas como Cataluña, el País Vasco o Valencia hacía tiempo que lo hacían. ¿Están recuperando sus gastos? ¿Sigue siendo tarea de los gobiernos regionales? ¿Pueden las regiones gobernadas por el Partido Popular (PP) de derecha como Madrid negarse a cavar fosas comunes? No está claro.

¿Se va a prohibir la Fundación Franco, como se informa?

Sólo se habla de la "disolución" de las fundaciones, cuyo objetivo es glorificar a Franco, el golpe de Estado (1936, editor) o la dictadura (1939-75, editor). Esto no debería suceder automáticamente, sino de acuerdo con un procedimiento. De modo que es posible que un juez no vea la glorificación.

¿Se acerca el fin de la impunidad cuando se establezca un fiscal para los crímenes del franquismo?

Eso también es solo simbólico. No puede iniciar un proceso y todavía hay torturadores del franquismo. No sé por qué un fiscal debería controlar la apertura de fosas comunes si no se quiere identificar a los perpetradores. La ley de amnistía no debe modificarse. El derecho internacional deja claro que los crímenes de lesa humanidad no pueden ser amnistiados. Tampoco caducan. España ha ratificado los acuerdos correspondientes como el pacto social de la ONU. Sucedió incluso antes de que los crímenes fueran amnistiados. A la gente le gusta encontrar excusas para no implementar acuerdos internacionales.

En la Ley Zapatero de 2007, los golpistas fueron finalmente equiparados a los defensores de la república. En Madrid, sobre la base de esta ley, se eliminaron incluso los nombres de las calles de los socialistas, y los nombres de los golpistas debían eliminarse del paisaje urbano. Cuando se borran sus nombres, cada vez se les cambia el nombre por decisión del poder judicial. ¿Se eliminarán ahora esos excesos?

Aquí se ignora el principio de que la política y las leyes deben estar orientadas a garantizar que procesos como los del pasado no puedan repetirse. Pero no todas las instituciones del estado han internalizado los principios democráticos. Para mí es incomprensible que una ley que prevé explícitamente la eliminación de los símbolos del franquismo pueda ser interpretada de esta manera por el poder judicial. Muchos símbolos franquistas aún no se han eliminado. Eso nos devuelve a cuestiones fundamentales. Mientras no haya cambios en esto, se pueden aprobar muchas leyes.

¿Por qué se colocó el primer escollo en su memoria en Barcelona en otoño de 2020, solo 80 años después del asesinato de los Companys?

Eso también debería sorprenderte en Alemania. Hasta 1996, ni siquiera conocían las sentencias de la corte marcial. Solo después de una serie de objeciones tuve acceso a la sentencia de Companys. Las familias de otras víctimas no habían visto mucho más tiempo. Se dijo que las "personalidades" podrían resultar dañadas. Se protegió a los implicados, se ignoraron los derechos de las víctimas y familiares.

¿Por qué es tan difícil en Barcelona poner escollos con una alcaldesa progresista como Ada Colau? Se necesitaron más de cinco años para trasladar al primero.

Me asombró el argumento del ayuntamiento, donde sólo se aprobó como "excepción". No hay nada que aprobar si se quiere recordar a las víctimas del fascismo. Eso es asunto de familiares o iniciativas privadas. En el mejor de los casos se trata de un acto formal, al parecer la gente tiene miedo de que se coloquen muchas piedras porque ha habido muchas víctimas. Cuando estuve una vez en Berlín, vi estos obstáculos por primera vez. Se explican ellos mismos, nadie tenía que explicarme que allí vivían víctimas de los nazis. Esto aclara la dimensión de la opresión.

¿Cómo explica todos estos procesos?

Nunca hubo una ruptura real con el régimen de Franco. A día de hoy, por ejemplo, estamos pidiendo que el antiguo centro de tortura policial de Barcelona se convierta en un centro para la memoria de las víctimas de la represión. Incluso el sindicato de la policía nacional está protestando contra esto. Es difícil imaginar que un sindicato de policías en Alemania se comportara así.


Fuente → nd-aktuell.de

banner distribuidora

"El derecho a la verdad sigue siendo simbólico" Rating: 4.5 Diposkan Oleh: La Voz de la República
Publicar un comentario
Gracias por comentar
 
  • BR